¿Podemos confiar de nuevo en wizard's?

[dagowa]

Después de  la, y si me permitís la expresión, cagada de la 4, edición en la que nos han dejado totalmente tirados y ni que decir tiene la línea essentials, en la que nos dijeron que en noviembre retomarían las entregas y aún las estamos esperando.
Mi pregunta es, pues, ¿podemos confiar en wizard's? Eso que nos venden ahora de que la quinta se hará con las opiniones de los jugadores y demás, pero la cuarta también se anunciaba a bombo y platillo por yotube y luego "ná de ná".
Después de llevar unos meses jugando a la linea essentials y al haber pasado a la cuarta, al mismo tiempo qe leía por mi cuenta la 3.5, en mi opinión ninguna se puede comparar a la 3.5. De acuerdo estoy en que la cuarta introduce algunas cosas nuevas e interesantes, pero por lo que he podido ver y experimentar, me da que la 3.5 es la mejor.
¿Cuál es vuestra opinión al respecto?

 

[humuusa]

Apunte, Essentials se produjo en su totalidad (los 10 productos) por parte de WOTC. Otra cosa es Devir y su fatidico panorama comercial. Por lo demás, el final de la 4 (como estará 5) esta anunciado desde que se avisa, ya que son juegos de rol que van evolucionando constantemente en el tiempo. Nunca existira el juego de rol completo, a prueba de todos y de todo. Siempre habrá que reformarlos, revisarlos y editarlos. Otra cosa es el tiempo que pase entre ellos.

 

[dagowa]

Apunte, Essentials se produjo en su totalidad (los 10 productos) por parte de WOTC. Otra cosa es Devir y su fatidico panorama comercial.

Gran fallo mío, ciertamente. El resto no estoy seguro de haberlo entendido. ¿quieres decir que a la vista de la aparición de una nueva edición no hay nada estipulado sobre la cantidad de su contenido a la par que la duración de la misma?

 

[jlcasaus]

Yo creo que la mejor versión de D&D es la 3.5, aunque a la que más he jugado y con la que más familiarizado estoy es con la 2ª Ed. Pero a parte de gustos personales, la mejor versión es con la que cada uno de nosotros hacemos evolucionar conjuntamente con nuestro grupo. Haces variaciones de reglas, de los mundos, de los personajes, adaptándolos a los gustos del DM y de los jugadores.

Estoy de acuerdo en que los juegos de rol evolucionan y son necesarias nuevas versiones para atraer a nuevos jugadores, pero los que llevamos tiempo jugando a RPG creo que preferimos seguir con los sistemas y versiones conocidas, en las que nos sentimos cómodos y con las que nos atravemos a innovar y, además estas modificaciones son las que a la larga ayudan a los diseñadores de las nuevas versiones a mejorar.

 

[likitron]

Personalmente, espero muy poco de la quinta edicion, muy a mi pesar, ya que ad&d y d&d3.5 eran versiones excelentes, el salto de la segunda a tercera tuvo muchisimo sentido, el sistema estaba desfasado al no poseer apenas habilidades (aunque habia reglas caseras para añadirlas)y la inclusion de un sistema mas tactico demostro por ventas que fue un acierto, ademas de que el espiritu del juego siguio intacto.

El abandonar un sistema que funcionaba y que era bueno, pq perfecto 3.5 y equilibrado no lo es del todo, por la cuarta fue un error, del que se estan intentando subsanar con esta quinta edicion, pero me da la impresion de que quieren arreglarlo haciendo un coctel de segunda, tercera y cuarta con un chorrito de patchfinder(su gran mal) y el verdadero desencadenante de esta quinta edicion, ya veremos lo que sale.

Por mi parte en menos de 72 horas gracias a la gente que a traducido partes de patchfinder, empezare a dirigir una campaña con este sistema, que dicen arregla y equilibra cosas que estaban mal en 3.5, leyendolo parece que asi es, en poco tiempo lo comprobare ^^.

Respecto a que los juegos de rol deben evolucionar, tampoco te creas, los niños siguen jugando con juguetes de madera y en la calle a juegos de toda la vida, eso demuestra que si les das juegos simplemente a los que jugar, lo hacen y disfrutan, ovbiamente tambien disfrutan de los modernos, pues con los juegos de rol lo mismo, no hace falta evolucionarlos cual pokemon cada 5 años para llenar las arcas, dejando de lado el espiritu anterior, para eso que hagan nuevos juegos y dejen lo que funciona como esta, o en su defecto que vayan puliendolos(aunque esto claro es menos money).

Saludos.

 

[Venger]

...los niños siguen jugando con juguetes de madera y en la calle a juegos de toda la vida

Vuelve el trompo y mariquita perez!

 

[Urlik]

A mi el que menos me gusta es 3.x demasiadas combinaciones de cosas, lleno de personajes multiclase, etc. Me gustaba AD&D y su estética "chainmail bikini style", de 4ta me gusta que es extremadamente simple para el DM.

Algún disidente tenia que haber.

 

[humuusa]

El gran problema de 3.x es que si quieres hacer algo, tienes que pillar una dote... los magos para sacar provecho de sus conjuros (demás lanzadores) tienen que gastar mucho en dotes para conseguir mejores efectos, y otras son una caca... demasiadas dotes, cada manual es dos o tres páginas de dotes, dotes y más dotes....

 

[JMonpellieur]

El gran problema de 3.x es que si quieres hacer algo, tienes que pillar una dote... los magos para sacar provecho de sus conjuros (demás lanzadores) tienen que gastar mucho en dotes para conseguir mejores efectos, y otras son una caca... demasiadas dotes, cada manual es dos o tres páginas de dotes, dotes y más dotes....

Hombre eso será si te pones a comprar y usar cada uno de los manuales q han sacado, pero vamos si juegas con los básicos sigues teniendo una gran variedad de combinaciones sin necesidad de recurrir a mas manuales. Que si quieres lo de otros manuales vale pero será porque quieres usar lo que tienen y sería hipócrita quejarse de que tiene mucho material en cuestión de dotes.

Supongo que lo mismo pasará con cuarta, que en cada manual habrá un montón de poderes, de dotes heroicas, de parangon, de multiclase, y en algunas pues seguro habrá nuevas escuelas de magia nuevas clases y nuevas razas, y si te pones a coleccionar la Dragón pues mas cosas. La diferencia seguramente esté en que en cuarta, aunque hay mas básicos, hay menos publicaciones "no básicas" (o como se diga que no recuerdo el nombre).

Aunque para mi esto de la variedad no lo veo algo negativo, una de las cosas que me molan a la hora de crear un personaje (soy de los que le cogen mucho cariño al personaje y cuando lo crea lo hace con mimo) es configurarlo y hacerlo especial tanto en trasfondo como tácticamente.

 

[Vashnevskaya]

Buenas


  Pues no se si te encontrarás por aquí a alguien más fan de 3.5 que yo, que tenga mayor recopilación de manuales, que haya leído y experimentado mil y una combinaciones detrás y delante de la pantalla. Sencillamente me encanta el juego. Y aun así te digo que no me parece nada amistoso lo que has planteado.

  ¿Que qué edición es la mejor? Es como preguntar a la gente que "cuál es el mejor color". A cada uno le gustan sus ediciones, y poniendo un post así lo único que haces es avivar las disputas entre jugadores.

  ¿Quieres una opinión neutral? 3.5 te ofrece la mejor variedad, pero precisamente se puede explotar de forma inmensa el munchkineo, haciendo combinaciones brutales de personajes. AD&D tenía mucho más encanto y los personajes sudaban mucho más, tenían clases más definidas e inamovibles, pero de repente te llegaba alguien con un suplemento de reglas y se iba al carajo el mundo. Y 4ª edición será muy simple... pero coño, ¿y si es lo que buscas? ¿Algo ágil y simple?

  Lo que sí que creo que podrían haber hecho era una división, seguir con 3.5 y sacar una línea paralela que fuese 4ª, ofreciendo un sistema más sencillo y rápido. ¿Que Wizards ha visto que la cagó con Cuarta? No. Ha visto que la cagó dejando atrás un mercado que aún se podía explotar, como ha demostrado Pathfinder, y eso es lo que les escuece.

  Respecto a lo que dices sobre dotes Humuusa, ¿acaso en 4ª podría hacer algo un guerrero si no cogiese un poder a cada nivel? ¿o en AD&D si no se especializase para tener más ataques por turno? Hay de todo, y si te enfocan el juego al combate puro y duro deberás enfocar tú también el personaje a ello, pero sigue existiendo por ejemplo el "mago dopador", que no necesita dotes para liarse a tirar a todo el mundo Heroísmo en masa, Acelerar, Volar en grupo, y muchas otras opciones. Como le digo a Dagowa, es otro sistema, nada más, pues todas las ediciones tienen sus "peros", y es cuestión de que te guste o no, nada más. Que aún recuerdo aquel entorno de campaña oriental para AD&D donde salía el monje y si le sacabas punta al "cada X niveles aumenta en una categoría el dado de daño" con otros párrafos del manual, resulta que con los niveles el pobrecito pasaba a hacer d12s, d20s, d100s... y aquello ya parecía que metiese meteoros de Pegaso XD


  ¡La mejor edición es la que más te guste, y fuera!


Dossvidanja!

 

[Kraiton]

En mi caso, siento una curiosidad extrema por ver por donde nos sale WoC con esta nueva edición. Estoy intentado estar informado y no me importaria provar lo que salga.
En cuanto a las ediciones anteriores, me considero un fan incodicional de la 3.5 pero en contraposición los momentos que recuerdo con mas cariño fueron jugando a AD&D. De la 4ª no puedo valorarla por que no la he provado y los libros que he ojeado me parecen jeroglificos XD.
Al final un sistema es un conjuto de reglas para hacer lo que nos gusta "JUGAR AL ROL".

Un saludo!!!

 

[LordOcampo]

Como DM, doy gran mérito a la 4e en que me permitió captar a mucha gente que antes le huía a D&D por la hiperabundancia de reglas y restricciones. Además, en todo lo que la 4e se quedó corta en cuanto al rol, le queda al DM mejorarlo. Por ejemplo, podríamos ceñirnos a los desafíos de habilidades mecanizados a como dice el manual o incorporarlos al rol con una transición casi imperceptible. Una de las partidas más satisfactorias que he dirigido fue una fiesta en la mansión del tiflin Mordai Vell en Neverwinter. Varias horas de puro rol, con poco uso de dados, sin mapas, al mejor estilo de los viejos tiempos.

El anuncio de la 5e me pareció prematuro, mercantilista y una puñalada artera de Wizards. Sobre todo porque buen material recién lanzado todavía estaba caliente en mis manos.