Saludos. Me gustaría plantearos un par de dudas.
La primera: En mi mesa de juego hemos detectado que combatir con dos armas de mano es claramente mejor que combatir con una arma a dos manos. Si comparamos a dos guerreros con sus respectivos estilos de combate y sus respectivas dotes (que siendo humanos, a nivel 1 ya se puede conseguir) tenemos que el de dos armas hace 2d8+2x (siendo x el bonificador de característica) de manera frecuente, +1 a la CA y además puede repartir los ataques en un momento dado, mientras que el de arma a dos manos hace 2d6+x,pudiendo repetir los dados de daño si sale un dos y con la posibilidad de realizar un ataque extra si hace critico o reduce los PV a 0 y elegir -5 al impactar pero +10 al daño. El de dos armas puede hacer mas daño potencial, pero depende de la suerte y de penalizarse mucho al impactar.
Acabamos de empezar a jugar a esta edición y nos falta rodaje. La gente que hayáis jugado mas, ¿realmente existe este desequilibrio, o hay algo que se nos escapa?
Y la segunda: ¿No es la destreza la característica estrella de esta edición? Nosotros venimos de jugar 3.5/pathfinder, y si bien la fuerza era el atributo mas relevante en combate, la destreza también era muy importante. En 5ª un personaje puede focalizarse en la destreza, obviando la fuerza. Parece que excepto por la mayor variedad de armas que se empuñan con la fuerza, la destreza es una mejor elección.
Como he dicho, acabamos de empezar a jugar la edición, así que es posible que todavía no hayamos visto situaciones que contradigan nuestras impresiones. Espero que los veteranos nos podáis iluminar. Muchas gracias.
La primera: En mi mesa de juego hemos detectado que combatir con dos armas de mano es claramente mejor que combatir con una arma a dos manos. Si comparamos a dos guerreros con sus respectivos estilos de combate y sus respectivas dotes (que siendo humanos, a nivel 1 ya se puede conseguir) tenemos que el de dos armas hace 2d8+2x (siendo x el bonificador de característica) de manera frecuente, +1 a la CA y además puede repartir los ataques en un momento dado, mientras que el de arma a dos manos hace 2d6+x,pudiendo repetir los dados de daño si sale un dos y con la posibilidad de realizar un ataque extra si hace critico o reduce los PV a 0 y elegir -5 al impactar pero +10 al daño. El de dos armas puede hacer mas daño potencial, pero depende de la suerte y de penalizarse mucho al impactar.
Acabamos de empezar a jugar a esta edición y nos falta rodaje. La gente que hayáis jugado mas, ¿realmente existe este desequilibrio, o hay algo que se nos escapa?
Y la segunda: ¿No es la destreza la característica estrella de esta edición? Nosotros venimos de jugar 3.5/pathfinder, y si bien la fuerza era el atributo mas relevante en combate, la destreza también era muy importante. En 5ª un personaje puede focalizarse en la destreza, obviando la fuerza. Parece que excepto por la mayor variedad de armas que se empuñan con la fuerza, la destreza es una mejor elección.
Como he dicho, acabamos de empezar a jugar la edición, así que es posible que todavía no hayamos visto situaciones que contradigan nuestras impresiones. Espero que los veteranos nos podáis iluminar. Muchas gracias.
